我们如何评估 SakuraCat，以及为什么本文有些部分写的是"未确认"，而不是随意编一个数字。
本站为独立测评网站，与 SakuraCat / MeowSec Tech LLC 无任何关联，未获其赞助，也未从其获取任何报酬。你在本站看到的 VPN 外链，指向的是我们目前推荐的、另一家经过独立测评的服务——这一关系已在此明确披露，且并未影响我们上文对 SakuraCat 自身优缺点的描述。
我们直接阅读了 SakuraCat 官网的宣传页面、定价表和公开政策的中文原文，以避免翻译造成价格与功能信息失真。
对于可核实的事实（节点地区数量、价格、设备限制），我们如实呈现。对于无法独立验证的宣称（加密实现方式、无日志政策的执行情况、可用性数据），我们会明确标注为"未确认"，而非当作既定事实处理。
我们将 SakuraCat 公开的做法——例如 IEPL 路由与未公开的隧道协议——与这一特定类别（面向中文市场的 VPN 转售服务）的常见情况进行对比，而非与商业模式完全不同的企业级服务商对比。
我们对 VPN 应可信承诺内容的基本判断，参考了 EFF 的 Surveillance Self-Defense 指南等公开资料，以及 IPsec 相关的 RFC 4301 等标准文档，以此为基准，指出服务商在信息披露上与这一基准的差距。
本次测评中，我们并未在 SakuraCat 的服务器上自行进行速度测试，也不会将编造的吞吐量数据当作实测结果呈现。文中引用的所有数字均来自 SakuraCat 自身公开的资料，并标注为其自述数据。
当服务商使用"军规级加密""零日志"这类表述时，我们会核对其在技术上的实际含义，区分哪些是可验证的标准做法，哪些只是尚未得到证实的营销措辞。
小型服务商的定价、平台支持和政策变动往往比主流 VPN 品牌更频繁。我们会定期回访官网信息，并在 SakuraCat 公开资料发生实质性变化时更新本文。
除了下方的加权评分体系外，以下是我们核实服务商自我宣称内容的具体方式：
| 类别 | 权重 | 我们关注的内容 |
|---|---|---|
| 透明度 | 30% | 协议、审计、日志政策等技术信息的公开程度 |
| 性价比 | 25% | 价格相对于流量额度、设备限制与节点权限的综合表现 |
| 平台覆盖 | 20% | 各平台客户端的覆盖广度与成熟程度 |
| 功能契合度 | 15% | 宣传功能（购物节点、AI 工具访问）是否匹配真实使用场景 |
| 运营历史 | 10% | 运营时长以及公开信息的一致性 |
发现信息有误，或者 SakuraCat 官网自我们撰写此文后有所变化？请先查看我们的常见问题；如果没有解答，上方的披露信息中说明了如何联系我们。